Клаузата е недействителна, но поради симулация - страните са скрили действителното правно положение, а именно че служителят не е постъпил все още на работа, с привидно съглашение, че служителят всъщност е постъпил на работа. Това обаче е много трудно доказуемо и не бихме съветвали да разчитате, че ще успеете да го докажете. Предвид това, по-вероятно е да се приеме, че трудовото правоотошение е възникнало и дължите предизвестие, респ. обезщетение за неспазването му.
Клауза в трудов договор, че съм се явил на първия работен ден
24.08.2021
Вашият въпрос:
Здравейте, наскоро подписах трудов договор с бъдеща дата на започване на изпълнението. В трудовия договор имаше клауза гласяща, че "Служителят постъпи на работа на xx.xx.xxxx(първият работен ден). В последствие получих по-добра оферта от текущия си работодател. Знам, че при неявяване от страна на служителя на определения за първи работен ден, трудовото правоотношение се счита за невъзникнало. Въпросът ми е - дали смятате такава клауза за действителна и дали работодателят, с който е подписан договора ще е в позиция да изисква обезщетение за неспазено предизвестие?
Нашият отговор:
Още въпроси и отговори
-
Запитване относно клауза в трудовия ми договор относно връщане на такса са обучение 15.05.2022Привет, Свързвам с Вас по препоръка от Иля Комаревски във връзка с едно мое запитване относно клауза в трудовия ми договор. Накратко съм в следната ситуация. Работя в ИТ фирма и попитах мениджъра ми дали има възможност компанията да плати таксата...Научи повече
-
Обезщетение 01.11.2022Работела съм в холандия 13 месеца и сам одобрена за обещетение 4 месеца 18лев на ден това нее нормалноНаучи повече