Клаузата е недействителна, но поради симулация - страните са скрили действителното правно положение, а именно че служителят не е постъпил все още на работа, с привидно съглашение, че служителят всъщност е постъпил на работа. Това обаче е много трудно доказуемо и не бихме съветвали да разчитате, че ще успеете да го докажете. Предвид това, по-вероятно е да се приеме, че трудовото правоотошение е възникнало и дължите предизвестие, респ. обезщетение за неспазването му.
Клауза в трудов договор, че съм се явил на първия работен ден
24.08.2021
Вашият въпрос:
Здравейте, наскоро подписах трудов договор с бъдеща дата на започване на изпълнението. В трудовия договор имаше клауза гласяща, че "Служителят постъпи на работа на xx.xx.xxxx(първият работен ден). В последствие получих по-добра оферта от текущия си работодател. Знам, че при неявяване от страна на служителя на определения за първи работен ден, трудовото правоотношение се счита за невъзникнало. Въпросът ми е - дали смятате такава клауза за действителна и дали работодателят, с който е подписан договора ще е в позиция да изисква обезщетение за неспазено предизвестие?
Нашият отговор:
Още въпроси и отговори
-
Прекратяване на договор по чл.71, ал.1 от работник 26.08.2024Здравейте, сключила съм договор по чл.67, ал.1 и във връзка с чл.70 от КТ в полза и на двете страни за срока на изпитване. След две седмици работника подава заявление за прекратяване на договора, без да уточнява причината /посочва само дата, от...Научи повече
-
Ne navreme izplatena zaplata 05.03.2020Molq pomognete mi . Moje li da prekratim trudov dogovor za ne navreme izpkatena zaplata Trqbva da ni izpkatqt zapkatata ot 1 do 5 cislo Rabotq v hranitelen magazin na 1 ni napraviha reviziq kazaha ce ne izliza upravetelq kaza ce po sistema...Научи повече