Клаузата е недействителна, но поради симулация - страните са скрили действителното правно положение, а именно че служителят не е постъпил все още на работа, с привидно съглашение, че служителят всъщност е постъпил на работа. Това обаче е много трудно доказуемо и не бихме съветвали да разчитате, че ще успеете да го докажете. Предвид това, по-вероятно е да се приеме, че трудовото правоотошение е възникнало и дължите предизвестие, респ. обезщетение за неспазването му.
Клауза в трудов договор, че съм се явил на първия работен ден
24.08.2021
Вашият въпрос:
Здравейте, наскоро подписах трудов договор с бъдеща дата на започване на изпълнението. В трудовия договор имаше клауза гласяща, че "Служителят постъпи на работа на xx.xx.xxxx(първият работен ден). В последствие получих по-добра оферта от текущия си работодател. Знам, че при неявяване от страна на служителя на определения за първи работен ден, трудовото правоотношение се счита за невъзникнало. Въпросът ми е - дали смятате такава клауза за действителна и дали работодателят, с който е подписан договора ще е в позиция да изисква обезщетение за неспазено предизвестие?
Нашият отговор:
Още въпроси и отговори
-
незаконно уволнение и преназначаване в друга фирма 18.01.2023Здравейте, На 09.01.2023г. взимам решение да напусна фирмата в, която работя поради неизплащане на трудовото си възнаграждение по трудов договор с фирма "Интериори" ЕООД. Предоставям на работодателя си Заявление по чл. 327, ал.1, т.2 по...Научи повече
-
Защита срещу незаконно уволнение 11.03.2014Здравейте, Съкратена съм по чл.328,ал.1,т.2,предложение 2 от КТ, в предприятие,в което щата се заема от една бройка. Е ли е редно да се счита съкращението за фиктивно,тъй като работодателят има намерение да наеме нов служител,видно от...Научи повече