Клаузата е недействителна, но поради симулация - страните са скрили действителното правно положение, а именно че служителят не е постъпил все още на работа, с привидно съглашение, че служителят всъщност е постъпил на работа. Това обаче е много трудно доказуемо и не бихме съветвали да разчитате, че ще успеете да го докажете. Предвид това, по-вероятно е да се приеме, че трудовото правоотошение е възникнало и дължите предизвестие, респ. обезщетение за неспазването му.
Клауза в трудов договор, че съм се явил на първия работен ден
24.08.2021
Вашият въпрос:
Здравейте, наскоро подписах трудов договор с бъдеща дата на започване на изпълнението. В трудовия договор имаше клауза гласяща, че "Служителят постъпи на работа на xx.xx.xxxx(първият работен ден). В последствие получих по-добра оферта от текущия си работодател. Знам, че при неявяване от страна на служителя на определения за първи работен ден, трудовото правоотношение се счита за невъзникнало. Въпросът ми е - дали смятате такава клауза за действителна и дали работодателят, с който е подписан договора ще е в позиция да изисква обезщетение за неспазено предизвестие?
Нашият отговор:
Още въпроси и отговори
-
обезщетения по чл.222,ал.3 13.07.2022Здравейте, предстои ми напускане след придобито право на пенсиониране. Какво обещетение имам право да получа, като съм работила: 1.5години в частна болница при последния работодател 2. 7години в частна болница при предходен работодател. Двете...Научи повече
-
Преназначаване на нова длъжност 19.04.2012Здравейте, от май 2010 работя в една фирма на постоянен трудов договор, през юли 2011 бях преназначена на друга позиция с допълнително споразумение към трудовия договор по чл.68 със срок на изпитване 3 месеца. Сега на 2.04.2012 отново ме...Научи повече