Клаузата е недействителна, но поради симулация - страните са скрили действителното правно положение, а именно че служителят не е постъпил все още на работа, с привидно съглашение, че служителят всъщност е постъпил на работа. Това обаче е много трудно доказуемо и не бихме съветвали да разчитате, че ще успеете да го докажете. Предвид това, по-вероятно е да се приеме, че трудовото правоотошение е възникнало и дължите предизвестие, респ. обезщетение за неспазването му.
Клауза в трудов договор, че съм се явил на първия работен ден
24.08.2021
Вашият въпрос:
Здравейте, наскоро подписах трудов договор с бъдеща дата на започване на изпълнението. В трудовия договор имаше клауза гласяща, че "Служителят постъпи на работа на xx.xx.xxxx(първият работен ден). В последствие получих по-добра оферта от текущия си работодател. Знам, че при неявяване от страна на служителя на определения за първи работен ден, трудовото правоотношение се счита за невъзникнало. Въпросът ми е - дали смятате такава клауза за действителна и дали работодателят, с който е подписан договора ще е в позиция да изисква обезщетение за неспазено предизвестие?
Нашият отговор:
Още въпроси и отговори
-
казус 12.09.2019при тр.злополука на познат от 01,2019 са издадени болнични,след което 5-я болничен се обжалва от РЗИ.Докато ТЕЛК издадат решение/писма имаше от ТЕЛК за документи,после бяха в отпуск,минаха 50 дни чакане/и през това време не е ходил на работа,не...Научи повече
-
наложено наказание - забележка 17.01.2020колко струва консултацията за наложено дисциплинарно наказание "Забележка" и евентуално наемане за водене на дело, като в делото освен отмяна на наказанието искам и обезщетение за наложен тормоз и уронване на авторитет.Научи повече