Валидно изпълнително действие

Задали сте ни изключително интересен и дискусионен въпрос. В зависимост от това кой съдия ще решава окончателно едно дело, където този въпрос е основен има шанс да получите много различни отговори. Според нас, както и според логиката на тълкувателното решение по проблемите на давността в изпълнителния процес, поисканото, но неизвършено действие прекъсва перемпцията, тъй като взискателят е активен, но не и давността, тъй като тя се прекъсва с предприемането. Поисканото и предприето действие всъщност прекъсва давността многократно, според това колко действия се съдържат в самия изпълнителен способ - например при запора давността се прекъсва с поискването, изпращане и получаване на запорно съобщение, изпълнение на запора и тн. - това беше дискутирано на обучения и семинари по тези проблеми, включително с участието на съдии от ВКС. Смисълът заложен в тълкувателното решение беше да се приеме справедливо разрешение за взискателя, който поиска действие да речем ден преди изтичането на давността, но същото бъде извършено след изтичането й - в този случай, да се зачита прекъсването й от момента на искането. От друга страна, поисканото, но непредприето действие не прекъсва давността, с уговорката че има множество съдебни състави, дори такива на ВКС, които приемат обратното. За част от съдебните състави поискването на действие също прекъсва давността, което становище не можем да застъпим, защото считаме за неправилно. За съжаление няма едно виждане по въпроса, макар да трябваше да е изяснен още преди 7 години. Надяваме се в решението по тълкувателно дело 3/2020г. скоро да има мотиви евентуално в единия или другия смисъл, макар там дискусионният въпрос да е за темпоралното действие на тълкувателната практика.