Настоящият материал има за цел да изложи относително най-често срещаните недостатъци на договорите за потребителски кредит, сключени с Банка ДСК.
Изложеното не означава, че всеки договор за кредит с тази банка има проблеми - това е преценка за всеки конкретен случай. Тук ще засегнем казуси от практиката, като се посочи на какво да обърнете внимание, за да установите какво дължите реално и коя претенция на банката не би се признала от съдилищата.
Валидност на договора за потребителски кредит с Банка ДСК:
За да се признае от съда, че сключеният договор за кредит е валиден, той трябва да отговаря на изискванията на Закона за потребителския кредит. В статиите Потребителски кредит – какво трябва да знаем? – част 1 и Потребителски кредит – какво трябва да знаем? – част 2 сме изложили необходимото съдържание, респективно последиците от липсата му.
Шрифт:
Възможно е в договора за потребителски кредит да не е спазено изискването за шрифт. Върховният касационен съд в решение № 221 от 28.07.2025 г. по к. т. д. № 951/2024 г., Т. К., ІІ Т. О. приема, че нарушението на предписанието досежно размера на шрифта води до недействителност на договора за потребителски кредит и за него кредиторът се санкционира с лишаване от лихвите и другите разходи по кредита (чл. 23 ЗПК). Размерът трябва да бъде винаги 12. В това дело, установено е че шрифтът на договора за потребителски кредит и общите условия към него е 11, а не изискуемият 12. Макар малка разлика, последицата е лишаването на банката от правото да събере лихви, такси и разходи по кредита – връща се само чистата стойност на полученото и нищо повече.
Променлива лихва:
Законът изисква на потребителя да е ясно при какви условия ще се променя един от основните разходи по договора за кредит – лихвата. В решение № 442 от 24.07.2025 г. по в. т. д. № 1034/2021 г., на Софийски апелативен съд, 15-ти търговски състав, съдът е открил, че от разпоредбите на договора за кредит, сключен с Банка ДСК, който е бил предмет на делото, по никакъв начин не може да се изведе обективно и независещо от самата банка условие, което да дава основание да се променя лихвения процент. Съдът приема, че договорът е е недействителен на основание чл. 22 ЗПК поради неспазване на чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК – показване на лихвения процент по кредита, условията за прилагането му и индекс или референтен лихвен процент, който е свързан с първоначалния лихвен процент, както и периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения процент, а ако при различни обстоятелства се прилагат различни лихвени проценти, тази информация се предоставя за всички приложими лихвени проценти.
Отново – отречено е правото на банката да събере лихви, такси и разходи по кредита, като тук е налице нещо допълнително – отречено е правото и да се събере обезщетение по чл.86 ЗЗД или законната лихва. Последната е над 12% на година понастоящем и неприсъждането й значително облекчава потребителя във връщането на кредита.
Валидност на клаузата за промяна на лихвен процент от Банка ДСК:
Самата клауза за промяна на лихвените проценти може да бъде неравноправна, което означава че не се прилага по начина, по който Банка ДСК я прилага. Много често, лихвеният процент, прилаган от Банка ДСК в договора се означава като БЛП – или базов лихвен процент. През годините, съдилищата (например в решение № 176 от 04.05.2016 г. по в. гр. д. № 142/2016 г. на Окръжен съд – Пазарджик и решение № 5146 от 12.07.2017г. по гр. д. № 20232/2014 г. на Софийски градски съд) установяват промени в процентите – например – от 3.69 % на 4.19 % на 23.08.2007г., на 20.03.2008 от 4.19% на 4.69%, впоследствие и от 4.69% се променя на 5.69%.
Видно от цитираните актове, съдилищата не приемат тези промени, тъй като се основават на субективни критерии, поставени под контрола на самата банка, а не на обстоятелства, независещи от Банка ДСК.
В тези случаи, прилага се първоначалният лихвен процент, уговорен в първоначалния договор за кредит, без увеличенията. Например – ако договорът е сключен при 3.69%, прилага се този процент, а не увеличението на 5.69% впоследствие.
Защитата на Банка ДСК обикновено е насочена към убеждаване на съда, че критериите са промените на лихвения процент са обективни – в общите условия, в повечето случаи, записано е, че измененията се правят „във връзка с изменение над 1% за месец на лихвените проценти за LEONIA, EURIBOR и LIBOR за щ.долар и изменение над 0.5% за месец на индекса на потребителските цени за България (CPI) през последното шестмесечие.“, което на пръв поглед изглежда обективно и може да подведе потребителя, но това съвсем не е така.
Върховният касационен съд в решение № 60095 от 16.08.2021 г. по т. д. № 663/2020 г., Т. К., ІІ Т. О., коментира същите разпоредби на общите условия на „Банка ДСК“ АД, като посочва че „Единствено в клаузата на т. 25.3 от Общите условия е налице изброяване на обективни фактори като условия, при които банката може да извърши промяната, но не са предвидени каквито и да е било алгоритъм или правила, по които базовият лихвен процент ще бъде променен, съответно отсъства и правило за обвързаност на изменението на лихвения процент по кредита с изменението на стойностите на факторите, които са посочени като основание за промяната. По изложените съображения следва да се приеме, че клаузите на чл. 7 от договора за ипотечен кредит и на т. 9.1. от Общите условия в посочените части, както и на чл. 9.4 и чл. 25.3 от Общите условия са нищожни на основание чл. 146, ал. 1 от ЗЗП.“
Как да постъпите при проблем с договора за потребителски кредит с Банка ДСК?
Добре е да разполагате с договора си за кредит и приложенията му – общи условия, погасителен план, анекси и други. Ако ги нямате – това не е фатално, можете да ги изискате от Банка ДСК, като следвате стъпките в статията ни Как да получа копие от договора си за кредит? Освен това, ние можем да ги изискаме вместо Вас за Ваше удобство.
Второ по важност е да разполагате с данни за плащанията си – не е необходимо да имате точните цифри, а поне приблизителна стойност на плащанията по конкретния договор за кредит. Възможно е да имате няколко или пък да са налице рефинансирания, което има значение. Данни за плащанията можете да намерите обикновено в онлайн приложенията на банките или пък да изискате справка от самата банка.
Когато имаме тези данни, можем да дадем прогноза за това какво може да се постигне в съда с цел или да намалим задължението Ви или дори да Ви възстановим средства.
Статията е изготвена от
адвокат Боян Лимберов - управляващ съдружник
Тази статия не представлява правно становище или правен съвет, свързан с конкретна ситуация или субект. За конкретна правна помощ следва да бъде поискан конкретен съвет.